1.
¿Y los principios? ¿Y los fundamentos? ¿Y los razonamientos?
El debate se ha ido centrando en lo que a los
economistas de nuestro tiempo les gusta debatir, si los datos recogidos en ocho
siglos de relación entre deuda y déficit demuestran que un incremento de la
deuda produce menor crecimiento económico o que menor crecimiento económico
produce mayor deuda. Y para argumentarlo se agregan los datos, se utilizan
técnicas estadísticas sofisticadas (!no un simple Excel¡) y se
"demuestra" una teoría... o la contraria.
Pero en ninguno de los escritos que alimentan la
controversia se explica ni qué es la deuda, ni cómo opera este mecanismo de
incremento de la desaceleración económica (o no), ni cómo se produce (o no).
Toda el debate se basa en que los datos de
crecimiento y deuda son comparables y extrapolables de unos países a otros, de
unas épocas a otras, de unas circunstancias a otras, de unos sistemas económicos
a otros. Esto es, se mide la relación entre deuda y crecimiento aislando todas
las demás variables (el tan famoso y tan peligroso caeteris paribus), cómo si la una influyera en la otra
independientemente de todo el resto de las circunstancias de tiempo, lugar y estructura
productiva que se analizan.
Pero estas correlaciones no se analizan por su
esencia, por sus definiciones, sino que se analizan por sus resultados, de tal
manera que las relaciones econométricas podrían demostrar cualquier cosa, pues
no pareciera interesar a ninguno de los contendientes entender el cómo opera la deuda sobre el
crecimiento, el porqué se produce el
efecto que dicen que se produce.
Toma por ello especial valor el artículo de David
Howden en Troy Media, dónde sí analiza el porqué un exceso de deuda causa
un menor crecimiento económico:
Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff may have made some calculation errors in their study, but this doesn’t mean that the argument for austerity is any less strong. Borrowing today has a real cost in the future, and the decision to further indebt ourselves had better be mindful a future with more money paying off interest, and less spent on the goods and services we really want.
El que unos pocos hagan estos razonamientos
desvalora los razonamientos de los demás, pues muestra que se puede hacer
economía basada en los fundamentos y en las explicaciones lógicas más allá de
las cuestionables herramientas econométricas.
Cuanto más avanza la economía mainstream en sus propias fallas
epistemológicas más se validan otras formas de hacer economía alejadas de las modas actuales, como la economía austriaca y el razonamiento como método de conocimiento
de la realidad económica. Este debate ha dejado muy en claro las vergüenzas del
mainstream, pero los razonamientos (contra la deuda en este caso) siguen siendo válidos cuando se basan en los fundamentos y no
en el tratamiento econométrico de datos de dudosa fiabilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario