This time is NOT different.
El
affaire Reinhart and Rogoff: Más allá de los datos los problemas de la economía
actual se desvelan
Es EL affaire
económico de la temporada y puede que el que defina la crisis entera. Tan
importante es que creo que Jorge Javier Vázquez le va a dedicar un especial en
Sálvame Deluxe para debatir sobre él.
A principios de mayo de 2013 supongo que usted ya
conoce en profundidad el affaire, pero por si ha estado usted ausente de los
blogs económicos en los últimos tiempos ha de saber que Reinhart and Rogoff,
(ambos catedráticos de Harvard, Rogoff ex economista jefe del Banco Mundial),
publicaron varios trabajos clionométricos en los que concluían que a partir de
un 90% de deuda sobre PIB las economías de los países se resentían con un menor
crecimiento. Pero hete aquí que tres economisa de la Universidad de
Massachussets Amherst intentaron replicar los análisis de RR con los mismos
datos que ellos y descubrieron un grave error econométrico que invertía la
conclusión (según ellos), a mayor deuda no había menos sino mayor crecimiento.
El affaire es público y se solventa en la red más
que en las revistas académicas, lo que ya nos hace idea de su naturaleza no tan académica, ustedes pueden leer el
artículo que levantó la liebre, la
respuesta de Reinhart y Rogoff en el New York Times, que siguió con varias
respuestas y contrarespuestas, pero sobre todo el tremendo ruido que ha
generado en la blogsfera
(miles
de entradas en el último mes).
Para un resumen de todo el asunto y sus secuelas más completo que este que aquí
presento, se puede consultar algunos otros en Blooberg,
Next
New Deal, Cyniconomics,
Marginal
Revolution, Newyorker...
Es sorprendente el poco análisis al respecto que ha
habido en español. El País ha reproducido los artículos de RR, pero se ha hecho
eco de la noticia de una manera... ¿cómo decirlo educadamente? ¿sesgada?
Quien destaca por su calidad y rigor es Pablo Rodríguez (@Suanzes) en Crítica
de Ideas. Y por su crítica a los que critican el paper y con ello la austeridad, Juan
Ramón Rallo, quien no valora las consecuencias para la ciencia económica
sino para la política.
Y todo este asunto, que tanto ruido ha causado a
uno y otro lado del espectro ideológico, a uno y otro lado del espectro
político-económico, no es sino un debate epistemológico que ha mostrado las vergüenzas
de la ciencia económica.
Y es por eso que yo me quiero centrar en los
aspectos epistemológicos del problema, de la propia esencia de la ciencia
económica y de la política, ya que están involucrados dos catedráticos de
Harvard (el cúlmen de la academia), las máximas autoridades políticas (un
candidato a vicepresidente republicano), y todas las falencias de la economía
vista como econometría.
Dividamos el asunto en seis partes al menos:
No hay comentarios:
Publicar un comentario